1月21日上午，上海市召開新聞發布會，公布了被稱為新年第一慘案的12.31上海踩踏事件調查與追責結果。
這份11000多字的調查報告內容相當詳細，從事件發生到公布，歷經20天。
隨著事件調查報告的公布，公眾當初的那些疑問都能找到答案嗎？
1.21上海新聞發布會現場
事發時外灘人流量多大？
此前的媒體報道并沒有踩踏當晚的具體的人流量數據，紛紛通過前兩年的數據監控和現場圖片來推測與2013年跨年的30萬人不相上下
報告顯示，根據上海市通信管理局、上海市公安局、地鐵運營企業(即申通集團)等部門單位提供的數據綜合分析，事發當晚外灘風景區的人員流量，20時至21時約12萬人，21時至22時約16萬人，22時至23時約24萬人，23時至事件發生時約31萬人。
與此前的媒體推測大致吻合。
踩踏事件發生時外灘風景區人流量約31萬人
“撒錢”與踩踏無關
在踩踏事件發生之初，公眾在震驚之余亦有巨大疑問。最大的疑問指向事故的誘因，“踩踏是否由撒錢引發”的疑問可謂公眾心中的一大懸案。
此前，網傳踩踏事件系有人在外灘18號拋撒疑似“美金”的酒吧代金券引發哄搶而導致。
微博曬此代金券的女子被網友人肉、威脅，鬧得沸沸揚揚。
上海市公安局官方微博曾發布消息回應，經過調查，視頻監控顯示，距離事件現場約60米的外灘18號疑似紙張高空飄落后，引發少數群眾撿拾，未發現人群擠壓，且此事發生在擁擠踩踏事件之后。但仍有不少網友對此回應持保留態度。
此次，在事件調查報告中，通篇未提及撒錢事件。
報告還原事件的描述為：12月31日23時23分至33分，外灘陳毅廣場東南角北側人行通道階梯處，上下人流不斷對沖后在階梯中間形成僵持，繼而形成“浪涌”。23時35分，僵持人流向下的壓力陡增，造成階梯底部有人失衡跌倒，繼而引發多人摔倒、疊壓，致使事件發生。
此還原的情境與大多媒體報道也基本相符，算側面再度證實了“撒錢”一說當屬誤傳。
陳毅廣場踩踏事件現場
燈光秀為何轉場？
跨年燈光秀轉場是否是事件發生的重要背景，也是當時公眾的疑問。
媒體猜測，因為燈光秀場地的更改，陳毅廣場并未實施交通管制，而所配備的警衛力量也遠不及前幾年。問題在于，公眾并不知道燈光秀場地的更換，預警輕判，可人潮卻如期。
對這不可忽視的重要內因，調查報告做出了較詳細交代。
特別值得注意的是調查報告中披露了跨年燈光秀轉場是因為“在安全方面存在一定的不可控因素”，而提出轉場申請的是黃浦區，經過上海市批準。
這說明黃浦區對于該場所跨年燈光秀存在的安全隱患，早就知情。
“對新年倒計時活動變更風險未作評估”和“新年倒計時活動變更信息宣傳嚴重不到位”是列在了具體事件原因的前兩條。
但總的說來，“對事發當晚外灘風景區特別是陳毅廣場人員聚集的情況，黃浦區政府和相關部門領導思想麻痹，嚴重缺乏公共安全風險防范意識。”
2014上海外灘跨年燈光秀
如何追責？
報告對此次踩踏事件的定性為，是一起對群眾性活動預防準備不足、現場管理不力、應對處置不當而引發的擁擠踩踏并造成重大傷亡和嚴重后果的公共安全責任事件。
關于定性為“事件”而非“事故”，調查組成員答央視記者問時解答道，這次事件定義為事件而不是事故，是依據《突發事件應對法》，此次事件不是生產安全事故，也不是有組織的群眾性活動。不管是事故還是事件，都應依法依規問責。
那么，誰來負責呢？在關于踩踏事件的所有媒體報道里，這是繞不開的話題。
報告建議，建議給予周偉撤銷黨內職務處分；建議給予彭崧撤銷黨內職務、行政撤職處分；建議給予黃浦區副區長、黃浦公安分局黨委書記、局長周正撤銷黨內職務、行政撤職處分；建議給予黃浦區區委常委、副區長吳成黨內嚴重警告、行政降級處分。
此番追責，對于黃浦區各部門的責任和各領導的責任都作出了詳細解釋。
不過公眾產生了新的疑問，為何追責的官員都只是區級官員，而沒有更高級的？
市民在陳毅廣場祭奠遇難者
如何避免再次發生踩踏？
對于事件的分析，有不少網友表示以后不想再看“馬后炮”。
而此次調查報告不止于追責，也給出了整改意見。
報告提出，需切實落實安全責任制，大力增強“紅線”，“底線”意識。加強對大人流場所和活動的安全管理，進一步落實和完善相關制度規定。加強監測預警，應急聯動等。
而關于遇難家屬的賠償標準，此次調查報告暫未給出明確說明。
縱觀此次事件調查的全文，對于此前媒體和公眾的疑問，基本都能得到答案和結論。
調查組副組長，上海市副市長周波在新聞發布會上說，要拿出經得起歷史檢驗的調查報告。
首頁 >>
上海踩踏事件萬字調查報告解答了哪些疑問？
